投稿者: 
概念と統語論
人間の言語能力, とりわけ統語的な能力の発達には, 未だ検討の余地が多分に残されている. さらに, その統語的な能力の入力となるような語彙のような要素の起源も非常に大きな謎であり, これらがどのように進化してきたのかという問題は, 長らく議論の対象である.
そこに対して非常に興味深い提案をしている一節がある. 次の一節を見てみよう.
They tell us, “by all accounts, the origin of mind-dependent word-like elements remains a big mystery—for everyone, us included” (p. 149); that “no one has any idea” (p. 86) as to how they might have evolved. So, why not think they evolved prior to syntax? It may well be that no one has a firm grip on the nature of these concepts, but it is worth noting that at least one promising line of thought may be off-limits to B&C. This is that some form of syntax was critical to the evolution of concepts that did not depend upon correlations with their referents. A version of this idea is presented by Terrence Deacon in his book A Symbolic Species (1998).
(Planer, 2017, p. 787)
Planer (2017) は, 対象との単なる相関関係に依存しない概念が進化するためには, 何らかの統語的構造が不可欠だったのではないかと提案している.
これはつまり語彙だけではなく, 統語的な能力もまた共進化的な関係性で進化してこなければ, それぞれが独立して発展することは難しいという主張だとも取れる.
こういった進化の観点に関しては, 確かにある能力に焦点を当てるがゆえに, その能力が先である, その能力が後であるというような議論も往々にして交わされるが, 一方で, Planer (2017) が提案するように, 共進化的な観点というのも実際には十分起こり得る話であろう.
参考文献
- Planer, R. J. (2017). How language couldn’t have evolved: A critical examination of Berwick and Chomsky’s theory of language evolution. Biology & Philosophy, 32(6), 779–796. https://doi.org/10.1007/s10539-017-9606-y