投稿者: 
「ビリヤード球」と「Galtonの多面体」
言語を検討する上では, 進化的な側面も非常に重要であるということは, 以前の投稿で度々触れてきた.
一方, そもそもその進化自体にも様々な研究が行われている. 今回は, その進化の研究モデルである「ネオダーウィニズムモデル」と「反ネオダーウィニズムモデル」の違いをまとめている次の一節を見てみたい.
Gould (1996) has described the fundamental difference between the neo-Darwinist model and its alternatives making use of the metaphor of the billiard ball against Galton’s polyhedron. According to the neo-Darwinist point of view, an organism could be represented as a billiard ball in motion. Each time the cue hits the ball there is a variable movement. There is a free variation that goes in all directions. The cue hitting the ball would be natural selection, and the ball goes where selection drives it. This constitutes, in terms of Gould, an externalist, functionalist, and adaptationist evolutionary theory. By contrast, the anti-neo-Darwinist point of view presents the metaphor differently. The organism would be as a polyhedron resting on one of its facets. Once the cue hits it, the prospects for change are very constrained: it is a polyhedron, which has a certain internal structure that limits variation, so that certain options are more likely than others and some are impossible, however interesting that might be from an adaptive point of view.
(Mendívil-Giró, 2018, p. 3)
この比喩は非常に興味深い.
ものすごく端的に言えば, ネオダーウィニズム的な考え方では, 生物を「自由に動くことが可能なビリヤード球」のようなものとして捉えることができるということだ. つまり, ビリヤード球は自由に動けるため, 変異はあらゆる方向へ自由に生じる.
一方で, 反ネオダーウィニズム的な捉え方では, 球ではなく「1つの面を下にした多面体」のようなものとして捉えている.
球と多面体の根本的な違いは, その移動の自由さにあるであろう. 球であるならば, どこへでも簡単にコロコロと転がっていくことができる. 一方, 多面体, つまりいくつかの面を持つものであれば, 球ほど自由な移動はできない. 多面体があるがゆえに, その移動は制約を持ち, また, もしその多面体が正多面体ではない場合は, ある方向への移動は異なる移動の方向よりも容易であったり難しかったりする可能性も十分ある.
これを言語的な理論に応用させれば, 生成文法においては, そもそも人間の言語は根本的な Faculty of Language によって生成可能な範囲というのが規定されており, それはすなわち, その生成において強い制約が課されていることになる.
言い換えるならば, これはここで言う多面体的な構造を持っており, あらゆる方向に自由にコロコロと移動できるような球の特徴ではないと言える.
つまり, これは言語がそもそも多面体であるのか球であるのか, 言い換えるならば, どのくらいの制約を持った存在であるのかという観点で言語を捉える際の非常に良い比喩となっている.
参考文献
- Mendívil-Giró, J.-L. (2018). Why don’t languages adapt to their environment? Frontiers in Communication, 3, Article 24. https://doi.org/10.3389/fcomm.2018.00024