分析の基本単位

構文のさらに先へ

---

理論構築を行う際に,分析の単位というのは非常に重要な点になることを以前まとめた.今回はさらにその中で構文という単位の不十分さをみる.

次の一節を見てみよう.

To take a standard example from decades ago, we can assign (4) to the passive construction and (5) to the raising construction, illustrated by such expressions as “John seems to be intelligent.” But we must assign (6) ambiguously to both:

(4) John was elected
(5) John seems to have been elected
(6) John was expected to be elected

We are forbidden to notice that a very general rule of displacement applies—in fact, the elementary rule Internal Merge (IM) discussed below—to all three cases (and many others), one step in dissolving the constructions, now recognized to be descriptive artifacts, into elementary components of great generality. (Chomsky, 2011, p. 267)

「疑問構文」や「受動構文」などの個別事例は存在するが,それらを,さまざまな構文に共通して適用される,より基本的な過程へと分析してはならないことになる.

実際,(4), (5), (6)のような文章をそれぞれの「構文」として分析することはよくある.しかし実際には,より一般的な移動規則（基本演算Internal Merge）が,三つすべての事例を含む多くの現象に適用されていることを認識できる.つまり,この観点から言えば「構文」は記述上の人工物と考えられる.そして,それ以上に一般性の高い基本要素へと分解することが可能になる.

これは真の説明性を追求する上で非常に重要な観点である.

参考文献

• Chomsky, N. (2011). Language and other cognitive systems. What is special about language? Language Learning and Development, 7(4), 263-278.