投稿者: 
さまざまな観点と評価の方法
研究というのは非常に難しい（しかし, それが面白い）ものではあるが, それを難しく（そして面白く）している要因の一つは, 同じ対象でも別の観点から考えると違った結果を生み, その評価方法自体についてもメタ的に考えなければならない点である. 例えば, 次の例を見てみたい.
For example, analysis of hundreds of languages led to the hypothesis that word order universals constrained languages to predictable sets of grammatical structures (for example that object–verb ordering predicts postpositions, relative clauses and genitives before the noun), but reanalysis in a phylogenetic context showed that most of these patterns are lineage-specific (Dunn et al. 2011). Counting each language as an independent observation of the association between word order and grammatical structure inflates the appearance of consistent relationships.
(Bromham, 2017, p. 876)
この論文では, 語順普遍性に関する仮説に対して, 系統関係という別の観点を踏まえて再度調査をすると, 新しい結果が出てきたことがまとめられている. 当然, これを繰り返すこと自体が研究の営みであるが, それと同時に常に頭に残しておかなければいけないのが, ある方法を用いて A を評価したところ A の結果が出てきたからといって, 必ずしも B が否定されるわけではないということである.
常にこの多角的な観点を持ちながら, 一歩一歩前に進めていく営みが研究の醍醐味と言えるであろう.
参考文献
Bromham, L. (2017). Curiously the same: Swapping tools between linguistics and evolutionary biology. Biology & Philosophy, 32(6), 855–886. https://doi.org/10.1007/s10539-017-9594-y