投稿者: 
言語進化と象徴行動
言語進化についての検討は, その証拠性のなさがたびたび議論や理論構築において不足してしまう. ここでは, BerwickとChomskyの論を引用しつつ, その象徴行動についてまとめている一節を見てみたい.
According to B&C, the only persuasive evidence we have for the possession of language is human “symbolic behavior”—the production of personal ornaments, abstract and figurative art, music, and so on. They think that the first unambiguous signs of such behavior are very recent indeed; here they cite the shell beads and engraved pieces of ochre dated to ~80 kya from Blombos Cave in South Africa (d’Errico et al. 2005). Moreover, they do not see any precursor to our symbolic capacities before this time in the archeological record. Following archeologist Ian Tattersall, they see this as just another example of a more general tendency in human cognitive and technological evolution.
(Planer, 2017, p. 784)
ここから学べるものの一つは, やはり言語は化石化しないので, 化石として残るものから推察しなければならないという点であろう. 言語は, 文字情報は別として, 基本的にこのような音声でのやり取りなどが記録として残るのはエジソンの蓄音機以降でしかない.
となれば, 進化のような非常に長いスパンでの時系列を検討する際, どうしても化石のような証拠に頼ることができない. そのため, 考古学的に検討できる別の行動や証拠を用いざるを得ない.
参考文献
- Planer, R. J. (2017). How language couldn’t have evolved: A critical examination of Berwick and Chomsky’s theory of language evolution. Biology & Philosophy, 32(6), 779–796. https://doi.org/10.1007/s10539-017-9606-y